Skill评分体系 · 云之家团队

评分总分构成

A 意图层

/ 25

设计意图

B 结构层

/ 25

架构质量

C 执行层

/ 15

代码质量

D 交互层

/ 15

使用体验

E 岗位价值

/ 20

实际效用

基础总分 80 / 100 + 附加分 20（可突破上限）

基础评分明细（满分 80 分）

A+B+C+D+E

维度	分项	评分项	分值	评分标准	评分依据
A 意图层	A1	单一职责原则	8	8分 Skill 只做一件明确的事，功能不混杂 6分基本单一，但有一两项边界模糊 4分有2-3个关联功能，但勉强可接受 2分功能混杂，一眼看不出核心干什么 0分完全看不出单一职责	读 SKILL.md，查找核心定位段落，判断是否"一专多能"
	A2	命名质量	5	5分全小写+中划线，英文动作词，含义清晰（如 `pdf-reader`） 4分命名合理但有轻微歧义 3分中文或混合，大小写不规范，但能理解 1分命名模糊、拼音或无意义名称 0分完全没有命名规范	目录名、name 字段是否符合规范
	A3	触发条件清晰度	6	6分同时有「适用场景」和「不适用场景」，描述清晰 4分只有适用场景，描述基本准确 2分有触发词但描述模糊 0分无触发条件，或完全混乱	SKILL.md 中是否有明确的触发条件段落
	A4	描述质量	6	6分 description ≤3句话，AI 可直接理解，无术语堆砌 4分描述基本清晰，但略冗长或有一两句废话 2分描述模糊，有术语堆砌 0分无 description 或完全无法理解	description 字段长度与可读性
A 意图层小计			25	黄金原则 #1-4：设计意图清晰度
B 结构层	B1	声明式优于命令式	6	6分描述"能做什么"，AI 自己规划执行路径 4分大部分声明式，偶有小段命令式流程 2分大段命令式步骤（"先做A→再做B→最后C"） 0分全程命令式，看不到能力声明	核心流程段落是"能解析PDF/支持X/Y/Z"还是"第1步打开文件"
	B2	原子化程度	6	6分功能紧凑，无多余捆绑，可独立使用 4分基本原子，有1-2处可拆分但勉强保留 2分功能偏多但有内在关联勉强可接受 0分大而全的"全能型" skill	参考 create-skill-zs "坚持单一职责，功能多则拆分"原则
	B3	渐进式披露	5	5分先核心功能+必填参数，高级选项单独标注 3分有层次但不够清晰 0分所有信息平铺，无层次	内容结构是否有主次、层次之分
	B4	输入输出标准化	8	8分有明确输入格式、输出结构（JSON格式），有返回示例 6分有输入/输出说明，但格式不统一 4分提到输入/输出但无格式定义 0分完全无输入/输出规范	SKILL.md 中输入/输出格式定义是否完整
B 结构层小计			25	黄金原则 #5-8：架构质量
C 执行层	C1	防御性编程	5	5分有参数判空、异常捕获、友好报错 3分部分场景有异常处理 0分无任何防御性措施	SKILL.md 中的「约束与边界」或代码文件中的 try-except
	C2	幂等性	5	5分明确说明重复执行不会出错，或有去重机制 3分隐含幂等但未明确说明 0分可能产生重复副作用	SKILL.md 中是否提及幂等性保障
	C3	安全边界	5	5分无硬编码凭证、无危险命令、不越权 3分基本安全但有1处需注意（如相对路径） 0分有明显安全隐患	代码或文档中是否存在安全隐患
C 执行层小计			15	黄金原则 #9-12：代码质量
D 交互层	D1	人类可读错误	5	5分所有报错均为"人话"，无代码堆栈 3分主要报错友好，偶有技术术语 0分报错为技术堆栈或完全缺失	SKILL.md 中的错误处理说明
	D2	示例质量	6	6分提供 ≥3 个真实调用示例，格式规范 4分提供 2 个示例 2分只有 1 个示例或示例模糊 0分无任何示例	参考 create-skill-zs 要求"每个技能至少 2 个真实调用示例"
	D3	上下文精简	4	4分内容紧凑，无冗余段落，token 消耗合理 2分略冗长但可接受 0分大量重复、废话、无关内容	SKILL.md 总长度与信息密度
D 交互层小计			15	黄金原则 #13-15：使用体验
E 岗位价值	E1	职责匹配度	8	8分 Skill 完全命中岗位核心职责 6分高度相关，有1-2处偏差 4分部分相关，但有明显范围错配 2分相关性弱 0分完全不相关	根据被评价人岗位（前端/售前/技术支持/后端）判断
	E2	效率提升	6	6分能显著减少重复工作，预计节省 >50% 时间 4分有明显效率提升，预计节省 20-50% 时间 2分有一定帮助，但效果有限 0分现有流程完全可替代，无额外价值	Skill 对实际工作的效率改善程度
	E3	实用价值	6	6分可直接在实际工作中使用，门槛低 4分需要轻微调整后可使用 2分有参考价值但实际使用门槛较高 0分纯理论，无法落地	Skill 的落地可行性与使用门槛
E 岗位价值小计			20	岗位实际需求匹配度

🔔 保底原则：只要 Skill 能被正常加载并执行核心功能，即使全部维度最低分，E1-E3 各得 2 分保底，基础总分至少 60 分。

附加加分项（满分 20 分，可突破 100 上限）

Bonus

🤖 AI 深度使用

+3 分

邮件文案/文稿大量使用 AI 生成（AI 生成正文、AI 代发邮件等），AI 用得越多越加分。核心：鼓励用 AI，而非惩罚用 AI。

字数加分标准（文稿类）：
字数 ≥ 500 字数明显偏多，+0.5分
字数 ≥ 1000 字数大量，+1分
字数 ≥ 2000 字数超多，+1.5分（满分）
原则：真人一般不会写大量文案交作业，字数越多越可能是AI深度参与

📎 额外作业文件

+3~5 分

提交了超出要求的额外内容：
+2 测试用例（3个以上不同输入）
+2 使用说明/教程
+2 对比报告
+1 演示截图/动图
+3 实际应用案例
+3 定制化修改版本
+2 多文件打包（有 README）

🔧 AI 二次加工

+1~3 分

对 skill 输出做了二次加工（修改参数/调整内容/融入自己的工作场景），而非直接提交原始输出。加工越深入加分越高。

📁 命名与组织规范

+2 分

文件命名规范（`姓名-skill名-输出内容.md`）、压缩包命名正确（`姓名-skill实践作业.zip`）、目录结构清晰。

⚙️ 高级特性使用

+1~3 分

用了 skill 的进阶参数/自定义配置/工作流集成，而非只跑基础场景。高级特性用得越多加分越高。

🔗 工作流集成

+2~4 分

将 skill 落地到日常工作（如：周报助手已集成到个人助理），附上了实际使用截图或记录。集成越深入加分越高。

💡 主动改进

+2~4 分

对 skill 提出了有价值的改进建议（bug 反馈/功能缺失/体验优化），附上具体方案。改进建议质量越高加分越高。

🏷️ AI 使用标注

+2 分

主动标注了哪些部分是 AI 辅助完成的，体现了对工具边界的认知和对团队的坦诚。

🎯 多 Skill 提交

+2~4 分

+2 提交了 2 个 skill
+3 提交了 3 个 skill
+4 提交了 4 个及以上 skill
说明：多个 skill 说明主动投入精力多，+1 个加 1 分，4 个及以上加满分

B10

⭐ 万能补充加分项

+1~5 分

评分过程中发现的其他优秀 AI 使用成果/实例，超出预设加分项范围的行为，如：
• 要求外的额外产出（演示视频、自制教程等）
• 对作业做了深度二次加工（远超平均水平）
• 有创意地使用了其他 AI 工具辅助完成作业
• 提交了非常有价值的反馈或改进建议
此项由评分者自行判断，+1~5 分，说明加分理由

附加加分上限

20 分

可突破 100 上限
总分最高可达 120

评分等级对照

90-100

🌟 优秀

可作为团队标杆，推荐分享

80-89

✅ 良好

符合标准，稍加打磨更佳

75-79

🔄 合格

基本可用，有明确改进方向

60-74

⚠️ 需改进

存在明显不足，需要返工

< 60

❌ 不合格

Skill 不完整或无法运行
（保底调整至 60 分）

岗位对照 · E1 职责匹配度高价值场景

👨‍💻 前端

方案文档 PPT制作竞品对比需求梳理客户沟通话术

曹治、屈增辉、袁红桥、刘尉鸿、李文龙、陆赛

📋 售前

投标文件技术方案报价计算需求分析竞品话术产品演示

王巧、吴开春

🔧 技术支持

故障诊断问题处理操作手册 FAQ 知识库技术方案

王海逸

💻 后端

实施文档客户调研需求分析增购方案技术可行性评估

朱文静、吴玉婷、武福霞、刘天桦、陈文文

📊 Skill 评分体系

评分总分构成

基础评分明细（满分 80 分）

附加加分项（满分 20 分，可突破 100 上限）

评分等级对照

岗位对照 · E1 职责匹配度高价值场景